La Formación como negocio no funciona

En varias ocasiones, desde la creación de la AESF el 1 de abril de 2015, hemos tenido que manifestar nuestra opinión públicamente sobre la calidad de la formación de los centros homologados para la obtención de Licencia y Diploma de Maquinista.

Recordamos los Informas 5-2016 y 7-2018, así como las repetidas denuncias a la AESF sobre el desarrollo en condiciones no regladas de cursos, falta de requerimientos necesarios por parte de los formadores de algunas escuelas y que obtuvieron respuesta satisfactoria por parte de la Agencia a nuestras solicitudes.

En esta ocasión los datos estadísticos de la última prueba de evaluación para la obtención de Licencia y Diploma por parte de la AESF nos obligan a pronunciarnos para denunciar nueva y públicamente lo que está sucediendo en este mercado de la formación que en los últimos años se ha generado entorno a la profesión de Maquinista, con la proliferación de centros homologados que no alcanzan el mínimo necesario para llamarse así.

A la luz de estos datos, la AESF debe tomar nota y no permitir la generación de cursos en aquellos centros, ya conocidos y que continúan dando una formación de escasísima calidad.

Pues bien, analizando los resultados globales descubrimos que hay centros donde los alumnos presentados al examen obtienen un nivel de No Aptitud que se situa entre casi el 43% al 72,22% (en el primer caso contando con que de los 39 candidatos que el centro presentó el 13 de agosto de 2020 sólo se examinaron 28), desconociendo las causas de la retirada de sus candidaturas a examen.

Como podréis observar en los cuadros adjuntos, estos centros homologados son ALSA, CREATE Y LOW COST RAIL.

Si desagregamos por modalidad de examen, observamos que las escuelas que presentan alumnos para Licencia obtienen entre un 75% (ALSA) y un 70% de No Aptos (CEFF).

En el caso de Licencia+ Diploma, CREATE, con un 71,43% de No Aptos, y ALSA, con un 50%, obtienen los porcentajes más altos de No Aptitud.

Caso más grave es el cuadro desagregado del examen en segunda convocatoria en el que nuevamente Low Cost Rail con un 55,56%, CREATE con un 50% y CEFF con un 40%, obtienen los niveles más altos de No aptitud, en este último caso presentando solo a 15 alumnos de los 24 en principio inscritos.

Estos son los datos para la reflexión general sobre la calidad en estos centros que deben tener una profunda revisión por parte de la Agencia y, por supuesto no debería consistir en relajar el nivel de exigencia de conocimientos para la obtención de las respectivas titulaciones.

Por el contrario hemos de reseñar que aquellos centros, donde existe una relación fluida, que realizan una formación seria  y bien diseñada, han obtenido unos resultados muy satisfactorios como CAPTRAIN, la ETPCO de RENFE , TRANFESA, MEDWAY y CETREN.

Nuestra organización siempre defenderá la formación de calidad como único camino para conseguir los estandares de seguridad necesarios en el sector. No toleraremos una rebaja en la seguridad del sistema ferroviario para aumentar el negocio y los beneficios de empresas que no busquen estos principios, nuestra profesión ha sido, es y será referente en la formación ferroviaria.